¿Detener el Covid o salvar la economía? Podemos hacer las dos cosas

parar el covid o cuidar la economia

En el primer informe de empleo después de que se tomaron medidas de distanciamiento social en muchos estados de EE. UU., El Departamento de Trabajo anunció que 3,3 millones de personas habían presentado solicitudes de desempleo. Una semana después, en la primera semana de abril, llegaron 6,6 millones de reclamos adicionales, casi abismal en comparación con el récord anterior de 695,000, que se estableció en 1982.

Sin embargo, a pesar de lo negativo de  esas cifras, muchos subestiman enormemente la crisis, ya que no toman en cuenta a muchos trabajadores a tiempo parcial, autónomos e independientes que están perdiendo sus sustentos para vivir. Los expertos financieros predicen que el PIB de EE. UU. Caerá entre un 30% y un 50% en verano.

A fines de marzo, el presidente Donald Trump advirtió que “la cura sería peor que el problema en sí mismo” y habló de que el país volvería a sus negocios para Semana Santa, luego de solo dos semanas. Casey Mulligan, economista de la Universidad de Chicago y ex miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente, advirtió que “una proyección optimista” del costo de cerrar negocios no esenciales hasta julio era de casi $ 10,000 por hogar estadounidense. Le dijo al New York Times que cerrar la actividad económica para frenar el virus sería más dañino que no hacer nada en absoluto.

Finalmente, la Casa Blanca lanzó modelos que sugieren que dejar que el virus se propague sin control podría matar hasta 2.2 millones de estadounidenses, de acuerdo con las proyecciones de otros epidemiólogos. Trump retiró sus llamados para una reapertura temprana, extendiendo las pautas sobre distanciamiento social hasta fines de abril. Pero su argumento esencial permaneció: que en la pandemia de coronavirus, existe una agonizante disyuntiva entre salvar la economía y salvar vidas.

Sin embargo, la evidencia de la investigación muestra que esta es una dicotomía falsa. La mejor manera de limitar el daño económico será salvar tantas vidas como sea posible.

Una nueva recesión

Parte de la dificultad para establecer políticas ahora es que la situación no tiene precedentes en la memoria. “Es imposible saber cómo está cambiando el mundo”, dice David Autor, economista laboral del MIT. “No se parece a nada que hayamos visto en cien años”. En cualquier recesión o depresión pasada, la solución económica siempre ha sido estimular la demanda de mano de obra, para que los trabajadores vuelvan al trabajo. Pero en este caso, estamos cerrando la actividad económica a propósito y diciéndole a la gente que se quede en casa. “No es solo la profundidad de la recesión”, dice Autor. “Es cualitativamente diferente”.

Uno de los mayores temores es que los menos capaces de resistir la recesión serán los más afectados: los trabajadores de servicios de bajos salarios en restaurantes y hoteles, y el creciente número de personas que su economía depende del trabajo independiente. 

Durante las últimas dos décadas, los trabajadores de servicios se han convertido en una parte cada vez más grande de la fuerza laboral, ya que muchos de los trabajos de oficina y fabricación de nivel medio previamente abiertos para personas sin títulos universitarios se han agotado, dice Autor. Son las personas en estos trabajos de servicio, ya mal pagados y con frecuencia con pocos beneficios de salud y otros, quienes tendrán más dificultades.

El valor de una vida

Sin embargo, cerrar negocios es la única opción real, dado que una pandemia sin control sería en sí misma muy destructiva para la actividad económica. Si decenas de millones de personas se enferman y millones mueren, la economía sufre, y no solo porque la fuerza laboral se está agotando. 

El miedo generalizado es malo para los negocios: los consumidores no volverán en masa a los restaurantes, reservarán viajes aéreos ni gastarán en actividades que puedan ponerlos en riesgo de enfermarse. En una encuesta reciente de economistas destacados realizada por la Escuela Booth de Chicago, el 88% creía que “una respuesta política integral” deberá implicar tolerar “una gran reducción en la actividad económica” para controlar el brote. Alrededor del 80% pensó que “abandonar el aislamiento” demasiado pronto conducirá a un daño económico aún mayor.

Mientras tanto, cualquier medida para frenar las muertes por el virus tendrá enormes beneficios económicos posteriores. Michael Greenstone, economista de la Universidad de Chicago, considera que incluso el distanciamiento social moderado salvará 1.7 millones de vidas entre el 1 de marzo y el 1 de octubre, según los modelos de propagación de enfermedades realizados en el Imperial College de Londres. Evitar esas muertes se traduce en un beneficio de alrededor de $ 8 billones para la economía, o alrededor de un tercio del PIB de Estados Unidos, estima, sobre la base de una medida económica ampliamente aceptada, el “valor estadístico de una vida”. Y si el brote es menos severo que lo predicho por el trabajo del Imperial College, Greenstone el distanciamiento social aún podría ahorrar unos $ 3.6 billones.

La economía actual es muy diferente: se orienta más hacia los servicios y mucho menos hacia la fabricación que hace 100 años. Sin embargo, las historias de las ciudades son sugerentes. Verner dice que incluso una interpretación conservadora de los datos sugiere que “no hay evidencia de que las intervenciones sean peores para la economía”. Y muy probablemente tuvieron un beneficio significativo. “Una pandemia es muy destructiva”, dice. “En última instancia, cualquier política para mitigarla será buena para la economía”.

La cura, entonces, no es peor que la enfermedad. Pero por cada día que la actividad económica normal se cierra, una gran cantidad de estadounidenses no obtendrán ingresos. Muchos ya viven de cheque en cheque. De hecho, muchos pueden sucumbir a las enfermedades de la desesperación. Las familias se desmoronarán bajo el estrés. Las ciudades más afectadas se sentirán abandonadas. La urgencia de abrir la economía solo crecerá.

Sin embargo, varios economistas influyentes y expertos en atención médica están diciendo que hay una manera de hacer que Estados Unidos vuelva rápidamente a los negocios mientras se preserva la seguridad pública.

Reviviendo la economía

En estos días, Paul Romer suena exasperado. “Estamos atrapados en el trauma: dejar morir a la economía o dejar morir a más personas”, dice. Hay tanta “indefensión aprendida, tanta presión por estrés”. El economista y premio Nobel de la Universidad de Nueva York cree que tiene una estrategia relativamente simple que “contendrá el virus y permitirá que la economía reviva”.

La clave, dice Romer, es hacer pruebas repetidamente a todos sin síntomas para identificar quién está infectado. Todos aquellos que resulten positivos deben aislarse; los que obtienen un resultado negativo pueden regresar al trabajo, viajar y socializar, pero deben realizarse un examen cada dos semanas más o menos. Si el resultado es negativo, es posible que tengas una tarjeta que te diga que puedes subir a un avión o ingresar libremente a un restaurante.

Las pruebas pueden ser voluntarias. Romer reconoce que algunos podrían resistirlo o resistirse a aislarse si son positivos, pero “la mayoría de la gente quiere hacer lo correcto”, dice, y eso debería ser suficiente para eliminar la propagación del virus.

Romer señala nuevas pruebas de diagnóstico más rápidas, incluidas las de Cepheid de Silicon Valley y del gigante farmacéutico Roche. Cada una de las mejores máquinas de Roche puede manejar 4.200 pruebas al día; construye cinco mil de esas máquinas, y puedes hacer pruebas a 20 millones de personas por día.

Hay poca evidencia de que las pruebas masivas y frecuentes se implementarán pronto. A pesar de la aparición de nuevas pruebas, el cribado aún no está disponible en gran medida para nadie, excepto para los gravemente enfermos o los que están en el frente médico. Los kits de prueba y el equipo para realizarlos aún son escasos.

Algún día tendremos que reabrir la economía. Quizás podamos resistir hasta que la pandemia muestre signos de retroceso, o tal vez el sufrimiento económico resulte intolerable tanto para los que están a cargo como para los que viven en las regiones más afectadas. Cuando llegue ese día, si no tenemos pruebas generalizadas, enviaremos a las personas de regreso al trabajo sin saber si corren el riesgo de contraer el virus o contagiarlo a otros. 

Podría ser un proceso gradual: los que se encuentran libres de infección o inmunes podrían tener permiso de regresar primero. Pero sin pruebas no sabremos cómo administrar esta transición. En ese caso, de hecho, nos quedaremos con la elección Trumpiana: entre salvar la economía y arriesgar innumerables vidas.

Close
Secondary Navigation